Formal Dementia Care among First Nations in Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Cet article traite la façon dont les soins de la démence sont prévus pour les collectivités des Premiers Nations du sud-ouest de l’Ontario. Les données ont été saisies au moyen d’entretiens approfondis avec les prestataires de soins de santé et analysées en utilisant une méthodologie fondée sur une théorie constructiviste. Afin de comprendre les soins de la démence, deux cadres interdépendants ont été identifiés : un cadre de prestation des soins et un cadre de connaissances. Le cadre de prestation des soins a défini des objectifs de soins, des éléments de soins dispensés, les barrières de soins, et des stratégies et des solutions de prestation de soins pour surmonter les obstacles. Le cadre de connaissances a défini quatre groupes de parties prenantes : les personnes atteintes de la démence, les prestataires de soins informels, les prestataires de soins formels et la communauté des Premiers Nations. On a précisé les connaissances qu’il faut que chaque partie possède ou dont elle a besoin et les processus de partage – ou, à défaut de partage – des connaissances dans les soins de la démence. Plusieurs barrières, dont beaucoup sont créées par un manque de connaissances, ont eu un impact négatif sur les soins de la démence. Cependant, les professionels de soins de santé avaient des stratégies efficaces pour la prestation de soins qui ont été conçus pour surmonter les obstacles y compris le partage des connaissances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».