MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006577054 · doi:10.3917/sta.081.0073

Une analyse des comportements perturbateurs survenus durant des cours d'éducation physique et à la santé enseignés par des stagiaires

2008· article· fr· W2006577054 sur OpenAlexaff
Jean-François Desbıens, Séverine Lanoue, Carlo Spallanzanı, Jean-Sébastien Tourigny, Sylvain Turcotte, Martin Roy, Jean-Pierre Brunelle

Notice bibliographique

RevueStaps · 2008
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article a pour objectif d’analyser et de comparer les comportements perturbateurs (CP) survenus durant des cours d’éducation physique (n = 38) dirigés par des stagiaires en enseignement de l’éducation physique au secondaire (10 femmes et 21 hommes) en fonction de leur intensité, du genre des stagiaires et de leur degré d’avancement en formation professionnelle. Une forte proportion de CP d’intensité modérée et sévère (79,2 %) est constatée. Ces derniers comportements se retrouvent lors des phases de jeu, de transition et d’éducatifs. Davantage d’interruptions et de CP sont observés durant les cours dirigés par des femmes. Les CP ne sont pas plus fréquents durant les cours dirigés par les stagiaires de 2 e année que dans ceux des stagiaires de 4 e mais on observe chez ces derniers une proportion plus élevée de CP d’intensité sévère ou très perturbateurs. Ces différences s’expliquent possiblement par des raisons méthodologiques et des différences dans les conditions de réalisation des stages de deuxième et de quatrième année. Au plan de l’interprétation des résultats, des zones d’ombre sont identifiées. Elles invitent à recourir à des stratégies d’investigation mixtes afin de les éclairer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStapsMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207