Une analyse des comportements perturbateurs survenus durant des cours d'éducation physique et à la santé enseignés par des stagiaires
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article a pour objectif d’analyser et de comparer les comportements perturbateurs (CP) survenus durant des cours d’éducation physique (n = 38) dirigés par des stagiaires en enseignement de l’éducation physique au secondaire (10 femmes et 21 hommes) en fonction de leur intensité, du genre des stagiaires et de leur degré d’avancement en formation professionnelle. Une forte proportion de CP d’intensité modérée et sévère (79,2 %) est constatée. Ces derniers comportements se retrouvent lors des phases de jeu, de transition et d’éducatifs. Davantage d’interruptions et de CP sont observés durant les cours dirigés par des femmes. Les CP ne sont pas plus fréquents durant les cours dirigés par les stagiaires de 2 e année que dans ceux des stagiaires de 4 e mais on observe chez ces derniers une proportion plus élevée de CP d’intensité sévère ou très perturbateurs. Ces différences s’expliquent possiblement par des raisons méthodologiques et des différences dans les conditions de réalisation des stages de deuxième et de quatrième année. Au plan de l’interprétation des résultats, des zones d’ombre sont identifiées. Elles invitent à recourir à des stratégies d’investigation mixtes afin de les éclairer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it