La réactivité des politiques sociales. Explication du changement institutionnel dans trois domaines stratégiques
Notice bibliographique
Résumé
Dans le présent article, nous analysons et expliquons la réactivité des politiques sociales en comparant l’influence de la logique institutionnelle, des préférences du public et des conditions externes sur l’évolution de trois domaines de la politique sociale aux Pays-Bas. Nous nous intéressons, depuis quinze ans, au développement institutionnel des domaines politiques que sont l’assistance sociale, la régulation du marché du travail et le travail protégé. Notre article contient des explications exogènes et endogènes en ce qui concerne le changement institutionnel. Il indique que l’analyse et l’explication des processus d’évolution institutionnelle exigent une analyse approfondie de l’interaction entre les préférences du public, la logique institutionnelle et les conditions externes des domaines stratégiques. Remarques à l’intention des praticiens Beaucoup de pays du monde réforment actuellement leurs systèmes de protection sociale. Ces processus de réforme sont bien souvent définis selon la logique institutionnelle : les idées et les opinions d’acteurs internes importants. De plus, la décision d’entamer une réforme est elle aussi prise d’un point de vue institutionnel interne. Dans le présent article, nous soulignons l’importance de la prise en considération des conditions externes dans les processus de réforme institutionnelle. Nous verrons comment conjuguer trois logiques différentes dans la définition et la mise en œuvre des processus de réforme et illustrerons cela en comparant trois cas de réforme institutionnelle dans l’État-providence néerlandais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,025 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».