MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006666602 · doi:10.1159/000082714

Effects of Benzalkonium Chloride Application on the Rat Bladder

2005· article· en· W2006666602 sur OpenAlexaff
Mete Kaya, Füsun Baba, Mustafa Deniz, Serhat Baykara, Selçuk Yücesan

Notice bibliographique

RevueUrologia Internationalis · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Chemistry and Analysis
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenervationCystometryBenzalkonium chlorideImmunohistochemistryUrologySalineUrinary bladderRat modelUrotheliumPathologyAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To establish a new bladder denervation model for bladder augmentation, using benzalkonium chloride (BCl) treatment, and to characterize the normal and treated rat bladder both urodynamically and immunohistochemically. METHODS: Adult Wistar rats were divided into two groups, and the bladders were treated with a local application of 0.3% BCl for 30 min in the denervation group and saline in the control group. Before and at the 8th week after treatment, cystometry was performed in all rats, and results were recorded. The bladders were removed and whole-mount sections were prepared, and also evaluated by immunohistochemistry. RESULTS: BCl-treated rats showed a significant increase in bladder capacity (p < 0.05), but no significant change was observed in other cystometric parameters (p > 0.05) when compared with control rats. Immunohistochemistry revealed none or very few nerve fibers within the BCl-treated bladders. CONCLUSIONS: The present study showed that denervation caused by BCl is useful for augmentation of the rat bladder. Bladder capacity was increased by the local application of BCl without impairing bladder functions. This method with a better understanding of the effects of BCl may be useful for augmentation in patients who have neurogenic bladder with low capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrologia InternationalisMême sujetEnvironmental Chemistry and AnalysisTravaux en français237 207