MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006733343 · doi:10.1163/22134808-000s0091

The contribution of sound in determining the perceptual upright

2013· article· en· W2006733343 sur OpenAlexaff
Michael J. Carnevale, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyCharacter (mathematics)CommunicationSound (geography)LoudspeakerMonauralAcousticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perceived direction of up depends on visual, gravity, and body cues, each of which is given a weighting by the brain (Dyde et al., 2006). Little work has been done, however, to demonstrate whether sound might also be usable by the brain as a cue to up. Here we assess the possible contribution of sound to perceived orientation by adding a sound cue to gravity. The perceptual upright, the direction in which a character is most easily recognized, was assessed using the Oriented Character Recognition Test (OCHART). Subjects identified the character ‘p’ that was presented in various orientations (0–360 degrees rotation) as either a ‘p’ or ‘d’. The orientations were chosen by a QUEST adaptive staircase procedure and the mean of the points of subjective equality was taken as the perceptual upright. Subjects lay on their side and viewed a laptop screen through a shroud. Thus, body and gravity cues were orthogonal and swings of the perceptual upright towards or away from gravity could be measured. Loudspeakers were mounted above and below the lying subject (opposite the left and right ears) and sounds were presented synchronized to the appearance of the character on the screen. Changes in the direction of the PU were recorded depending on whether a sound was present or not. We conclude that sounds can contribute to the perception of upright.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207