MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006760818 · doi:10.12735/jbm.v2i3p22

Profitability of Applying Simple Moving Average Trading Rules for the Vietnamese Stock Market

2013· article· en· W2006760818 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Business & Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseProfitability indexStock marketSimple (philosophy)Financial economicsStock (firearms)EconometricsBusinessAlgorithmic tradingMonetary economicsEconomicsFinanceMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers whether the moving average rules can forecast stock price movements and outperform a simple buy-and-hold strategy over the period from July 2000 to March 2011 on Vietnamese data. We concluded that the technical trading rules examined have strongly predictive ability in term of Vietnamese data. The rules have greater forecasting power for Vietnamese than those for some other Asian markets. Using all the VMA rules and averaging the results yields annualized profit of 39.05% before trading cost, compared to 37.29% in Thailand and 29.2% in some other emerging Asian markets. The profitability of short-term technical trading rules is better than that of longer-term ones. We realize that the (1,10,0) rule, (1,20,0) rule, and (1,50,0) rule are determined to be very effective in Vietnamese stock market because they allow investors to make a large excess returns before trading cost. Specially, unlike almost prior studies for other emerging markets, we prove that the technical trading rules are profitable, even after adjusting for trading costs. However, they are not effective to create access returns for investors in the Vietnamese market after reducing trading costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business & ManagementMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207