MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006774265 · doi:10.1021/ie020738k

Determination of the Structural Features of Distinct Amines Important for the Absorption of CO<sub>2</sub> and Regeneration in Aqueous Solution

2003· article· en· W2006774265 sur OpenAlexafffund
Danielle Bonenfant, Murielle Mimeault, Robert Hausler

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlkanolamineTriethanolaminePyrrolidineChemistryDesorptionAqueous solutionAbsorption (acoustics)Amine gas treatingPyridineTriethylamineAdsorptionCarbon dioxideTertiary amineOrganic chemistryMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study of carbon dioxide (CO 2 ) absorption/desorption has been carried out to estimate the influence of the structural features of distinct amines on their CO 2 absorption and regeneration. The absorption has been made at two different CO 2 flow rates with a series of aqueous 5 wt % ammonia, monoethanolamine (MEA), triethanolamine (TEA), triethylamine, pyridine, pyrrolidine, 2-(2-aminoethylamino)ethanol (AEE), and N -(2-aminoethyl)-1,3-propanediamine (AEPDNH 2 ) solutions, while the CO 2 desorption has been performed by heating these solutions. The presence of two or three amino groups in AEE and AEPDNH 2, the structure of tertiary amine and alkanolamine, and a nonaromatic ring of pyrrolidine might favor the CO 2 absorption, while the structural features of ammonia and pyridine seem to be unfavorable. The tertiary alkanolamine is the most easy to regenerate and looses less of its CO 2 loading after regeneration. It appears that AEE and AEPDNH 2 would represent interesting compounds which could be used as CO 2 absorbents in industrial technologies to prevent CO 2 release into the atmosphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207