MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2006860162 · doi:10.1088/0004-637x/788/2/181

USING GAPS IN<i>N</i>-BODY TIDAL STREAMS TO PROBE MISSING SATELLITES

2014· article· en· W2006860162 sur OpenAlexaff
Wai-Hin Wayne Ngan, R. G. Carlberg

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsHaloDark matterMilky WaySTREAMSDark matter haloSpectral lineAstronomyStarsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use N -body simulations to model the tidal disruption of a star cluster in a Milky-Way-sized dark matter halo, which results in a narrow stream comparable to (but slightly wider than) Pal-5 or GD-1. The mean Galactic dark matter halo is modeled by a spherical Navarro–Frenk–White potential with subhalos predicted by the ΛCDM cosmological model. The distribution and mass function of the subhalos follow the results from the Aquarius simulation. We use a matched filter approach to look for "gaps" in tidal streams at 12 length scales from 0.1 kpc to 5 kpc, which appear as characteristic dips in the linear densities along the streams. We find that, in addition to the subhalos' perturbations, the epicyclic overdensities (EOs) due to the coherent epicyclic motions of particles in a stream also produce gap-like signals near the progenitor. We measure the gap spectra—the gap formation rates as functions of gap length—due to both subhalo perturbations and EOs, which have not been accounted for together by previous studies. Finally, we project the simulated streams onto the sky to investigate issues when interpreting gap spectra in observations. In particular, we find that gap spectra from low signal-to-noise observations can be biased by the orbital phase of the stream. This indicates that the study of stream gaps will benefit greatly from high-quality data from future missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→