MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006871610 · doi:10.1371/journal.pone.0114614

Replication Attempt: “Effect of BMAP-28 Antimicrobial Peptides on Leishmania Major Promastigote and Amastigote Growth: Role of Leishmanolysin in Parasite Survival”

2014· letter· en· W2006871610 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth Iorns, William Gunn, Jessey Erath, Ana Rodrı́guez, Jian Zhou, Michael Benzinou

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoMcMaster UniversityBroad InstituteWashington University in St. LouisStanford Bio-XUniversity of MiamiOregon Health and Science University
Mots-clésAmastigoteLeishmaniaAntimicrobialBiologyMicrobiologyLeishmania majorAntimicrobial peptidesPeptideAntiparasiticCathelicidinIn vitroAntiparasitic agentParasite hostingPharmacologyBiochemistryMedicine

Résumé

This study describes an attempt to replicate experiments from the paper "Effect of BMAP-28 Antimicrobial Peptides on Leishmania major Promastigote and Amastigote Growth: Role of Leishmanolysin in Parasite Survival," which was submitted to the Reproducibility Initiative for independent validation. The cathelicidin bovine myeloid antimicrobial peptide 28 (BMAP-28) and its isomers were previously shown to have potent antiparasitic activity against Leishmania major. We tested the effectiveness of L-BMAP-28 and two of its isomers, the D-amino acid form (D-BMAP-28) and the retro-inverso form (RI-BMAP-28), in both unamidated and amidated forms, as anti-leishmanial agents against Leishmania major promastigotes in vitro. We observed that L-BMAP-28, as well as its D and RI isomers, demonstrate anti-leishmanial activity against L. major promastigotes in vitro. The inhibitory effect was lower than what was seen in the original study. At 2 µM of amidated peptides, the viability was 94%, 36%, and 66% with L-, D- and RI-peptides, versus 57%, 6%, and 18% in the original study.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles ont qualifié ce travail de métarecherche. Il appartient au noyau consensuel du domaine.

strate : fund_new · poids de sondage : 1678.90 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8T1
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: low

A direct replication submitted to the Reproducibility Initiative to independently validate a published result; framed as reproducibility work, though its immediate object is a specific biological claim.

GPT-5.6 (high)T1
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This reports an attempted replication and independent validation of prior experiments, making reproducibility the object of study.

Grok 4.5T1
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Independent replication attempt submitted to the Reproducibility Initiative; primary object is whether prior results replicate.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0290,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207