MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006934950 · doi:10.3138/ptc.2013-66

Evaluating the Reliability of a Novel Neck-Strength Assessment Protocol for Healthy Adults Using Self-Generated Resistance with a Hand-Held Dynamometer

2014· article· en· W2006934950 sur OpenAlexaffvenue
Theo Versteegh, Danielle Beaudet, Marla Greenbaum, Leah Hellyer, Amanda Tritton, David M. Walton

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseDynamometerReliability (semiconductor)MedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationResistance trainingHand heldPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the intra- and inter-session test-retest agreement of a novel neck-strength assessment protocol using a hand-held dynamometer. BACKGROUND: A literature review found a lack of neck-strength assessment protocols that are both portable and reliable. Hand-held dynamometry is a portable and inexpensive method of assessing muscle strength, but it is not commonly used for neck-strength assessment. METHODS: A hand-held dynamometer was used to evaluate neck strength in 30 healthy participants. The device measured maximum force in cervical flexion, extension, side flexion, side flexion with rotation, and pure rotation, using the ipsilateral hand to apply isometric resistance over 3 seconds. Three measurements were taken over 6-8 days. RESULTS: Test-retest intra-class correlation coefficients (ICCs) showed high reliability, ranging from 0.94 to 0.97 for all tested directions from Trial 1 to Trial 2 (intra-session reliability, ICC [2,1], absolute). ICC values demonstrated good to high inter-session reliability, ranging from 0.87 to 0.95 for all tested directions from Trial 1 to Trial 3 (ICC [2,1], absolute). CONCLUSION: The results suggest that the five test positions of the neck and upper-quadrant strength assessment protocol can be performed using hand-held dynamometry with good to high reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207