MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007190081 · doi:10.1111/jvs.12006

Temporal changes in abundance–occupancy relationships within and between communities after disturbance

2012· article· en· W2007190081 sur OpenAlexafffundabout
Digit D. Guedo, Eric G. Lamb

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésAbundance (ecology)OccupancyRelative species abundanceGrasslandDisturbance (geology)EcologyPlant communityEcological successionRelative abundance distributionEnvironmental scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions A positive relationship between abundance and occupancy of species (AOR) is commonly observed in ecological communities, but the mechanisms driving this pattern are elusive. Succession after disturbance is an important factor structuring many plant communities, yet little is known about how and if this may shape AORs, and if AORs change over time within and between plant communities. Do AORs change through time as a plant community recovers from disturbance? Do patterns in AOR differ between plant communities? Location Prince Albert National Park, Saskatchewan, Canada. Methods Changes in AOR were evaluated through time following prescribed burning of fescue grassland and adjacent forest transition plant communities invaded by Populus tremuloides Michx. using a 35‐yr data set. Species presence data were used as a frequency measure of abundance and mean species cover was used as a relative measure for abundance. Species data used for the abundance and occupancy measures were collected in permanent sampling plots prior to burning in 1975, and after burning in 1983, 1995 and 2010. Results Changes in grassland AORs based on the frequency were shown through time since disturbance, as an increase in abundance relative to occupancy occurred in 1983 and 2010. There was no significant change in grassland AORs when the relative abundance data were used. The forest transition AOR based on frequency showed the 1983 post‐burn AOR had lower abundance relative to occupancy, while the relative abundance measure showed the pre‐burn 1975 AOR had lower abundance relative to occupancy. The removal of litter, changes in soil resources and increase in trembling aspen suckering after fire may have caused changes to plant community structure after burning, explaining differing AOR patterns in the grassland and forest transition plant communities. Conclusions Although exact mechanisms behind the observed changes in AOR are hard to determine, the phenomenon of change within and between communities over time since disturbance has not previously been documented. The observed differences in AOR between frequency and relative abundance indicate that measures of abundance should be chosen cautiously. Post‐disturbance succession should be considered as a mechanism influencing AORs in communities impacted by disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207