MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007338884 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2010)16:1(58)

Methodology for Bayesian Belief Network Development to Facilitate Compliance with Water Quality Regulations

2010· article· en· W2007338884 sur OpenAlexafffund
Shannon A. Joseph, Barry J. Adams, Brenda McCabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Water Network
Mots-clésBayesian networkDecision support systemQuality (philosophy)Expert systemRisk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceData miningArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited resources and drinking water quality requirements pose significant challenges to those managing small and rural drinking water distribution systems (WDSs). Real-time monitoring technologies could support regulatory compliance, if shortcomings such as false readings and data corruption could be overcome. Bayesian belief networks (BBNs) are proposed as a means to mitigate technological shortcomings and increase certainty about the state of a given WDS. This paper describes a methodology for the development of BBNs that integrates known system characteristics with real-time monitoring technologies to support the water quality compliance of small or rural WDSs. Expert judgment was used both in the development of the structure of the BBN and in quantifying the required probability relationships. The results of a case study application of this methodology suggest that it is useful in developing a BBN to support decision making for a WDS with limited use of real-time monitoring technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure SystemsMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207