Beyond the Deal: Next Generation Negotiation Skills Introduction to Special Issue
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
At a recent alumni function, the conversation turned to what makes for an effective negotiator.One of the alumni in the group challenged me for being ''soft''-he argued that real negotiation was about getting the best economic deal for yourself or your organization.He went on to say that a negotiator should be concerned with ensuring that no value was left in the table and this turned conversation, briefly, to factors such as anchoring and the fixed-pie bias, both of which can prevent negotiators from getting a good deal.One of my students was in the same group and interrupted to say ''I got the impression from Mara that if you can't get a good economic deal and maintain the relationship, then you are a bit of a wimp.''For me, the comments from the two alumni reflect the ''before'' and ''after'' in how we think about negotiating.For many years, our research and our teaching focused on the deal.Working with the concepts of value claiming and value creation, we taught our students the competitive and collaborative tactics that served these goals.Although we recognized that the underlying relationship was important, relationship issues were not addressed directly.In recent years, there has been a shift in how we think about negotiation.As we have solved the ''simple'' problem of crafting good deals, attention has turned to other aspects of the negotiation.Although we have long recognized that negotiations present individuals with a complex, multilayered process, until recently our focus has been only one layer of this process.Yet, in order to craft a deal, negotiators must manage at least three distinct layers: the substantive aspects of negotiation, i.e., creating and claiming value; the social processes that underpin and shape negotiators' ability to craft a deal; and the increasingly complex environment in which deals are made.To manage each of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle