Intense episodic predation by shorebirds may influence life history strategy of an intertidal amphipod
Notice bibliographique
Résumé
Life history theory suggests that selective predation on older or larger individuals in prey populations or a disturbance such as intense and episodic predation should lead to smaller size at maturity, and a tendency toward semelparity. Many populations of the intertidal amphipod, Corophium volutator , in the western Atlantic are subjected to an intense period of size‐selective predation for about one month in summer, during the southward migration of shorebirds. We compared size at maturity and fecundity of populations of C. volutator from mudflats that are intensively used by shorebirds with populations that are visited by very few birds. We found that mature females were of similar size in May, but those from bird mudflats produced more offspring during the first reproductive episode. In July, females of the summer generation began to reproduce at a smaller size on bird mudflats, and as a consequence, produced fewer offspring that grew more slowly. The results of this correlative study suggest that shorebird predation has shaped C. volutator life history in two ways. First, females on bird mudflats concentrate their reproductive effort into a larger early brood, probably because later broods would come to maturity during the period of intense predation. Second, in summer, amphipods begin to reproduce at a smaller size so as to produce a brood before the arrival of the birds in mid‐July. Predators are not present at the time that these responses occur, and thus they are probably not a plastic response to perceived predation risk. Thus the patterns we observed agree with the predictions of recent theories: individuals faced with a predictable disturbance alter their life cycles so as to minimize the effect of that disturbance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».