MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2007457635

Former occurrences of geese (Genera Anser and Branta) in ancient West Greenland: morphological and biometric approaches

2002· article· en· W2007457635 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Birgitte Gotfredsen

Notice bibliographique

RevueActa Zoologica Cracoviensia · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrantaGooseZoologySubspeciesGeographyBiologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goose remains from 16 prehistoric localities ranging from the beginning of the Saqqaq period, c. 2400 B.C., to Colonial times, c. 1850 A.D. were examined in order to elucidate the prehistoric distribution of goose populations in Central West Greenland. The site of Nipisat I, Sisimiut/Holsteinsborg District, dated to c. 2000-500 B.C., provided nearly 1800 goose remains which were compared to extant Greenland goose species of the genera Branta and Anser. The Nipsat I geese were significantly smaller than the White- fronted Geese Anser albifrons flavirostris and could be assigned to the genus Branta based on the unpneumatised furcula. The presence of juvenile goose bones and 63 percent of the femora containing medullary bone demonstrated that the Nipisat I geese bred or at least staged in close proximity to the coast. The following scenario is suggested: a Branta species, presumably a smaller subspecies of Canada Goose Branta canadensis, may have co-existed with White-fronted Geese, documented in the interior of the Nuuk/Godthab District since at least c. 1000-1400 A.D. and the interior of the Sisimiut/Holsteinsborg District since at least c. 1200-1300 A.D. The Brent Goose Branta bernicla hrota, was es- tablished as a member of the Greenland avifauna 4000-4500 years ago and possibly earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Zoologica Cracoviensia→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→