Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE. Visual search studies with adults have demonstrated an asymmetry in that search for a feature-present target amidst feature-absent distracters (R among Ps) is faster and more efficient than the reverse search (P among Rs). Research with infants has suggested that they might exhibit a search asymmetry; however, these studies assessed asymmetry in seconds or minutes, whereas in adults it is assessed in milliseconds. Consequently, whether infants have similar visual search and selective attention mechanisms as in adults is not clear. Adler and Orprecio (2006) have recently demonstrated search performance in infants on the order of millisecond, similar to adults. The present study examined search asymmetry in infants using a visual search paradigm. METHODS. Three-month-olds' saccade latencies to a target in a visual search array were measured as they randomly viewed the following four arrays: feature-present (R among Ps), feature-absent (P among Rs), homogenous Rs and homogenous Ps. All four arrays were presented in set sizes of 1, 3, 5 and 8. RESULTS.Similar to findings with adults, the target in the feature-present array popped-out from amidst the distracters and the saccade latencies were unaffected by increasing set sizes. In contrast, the saccade latencies to the target in the feature-absent array and the homogenous arrays increased with increasing set-sizes. CONCLUSIONS. These findings indicate that infants exhibit a search asymmetry similar to that found with adults. This suggests that the same selective attention mechanisms are functioning in infants and adults. Supported by NSERC 503860 to SAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».