MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007622263 · doi:10.4018/jssci.2010100106

The Formal Design Models of a Set of Abstract Data Types (ADTs)

2010· article· en· W2007622263 sur OpenAlexaff
Yingxu Wang, Xinming Tan, Cyprian F. Ngolah, Phillip C.‐Y. Sheu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Science and Computational Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAbstract data typeProgramming languageSet (abstract data type)Architectural patternData typeProcess (computing)SoftwareTheoretical computer scienceSoftware designSoftware development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type theories are fundamental for underpinning data object modeling and system architectural design in computing and software engineering. Abstract Data Types (ADTs) are a set of highly generic and rigorously modeled data structures in type theory. ADTs also play a key role in Object-Oriented (OO) technologies for software system design and implementation. This paper presents a formal modeling methodology for ADTs using the Real-Time Process Algebra (RTPA), which allows both architectural and behavioral models of ADTs and complex data objects. Formal architectures, static behaviors, and dynamic behaviors of a set of ADTs are comparatively studied. The architectural models of the ADTs are created using RTPA architectural modeling methodologies known as the Unified Data Models (UDMs). The static behaviors of the ADTs are specified and refined by a set of Unified Process Models (UPMs) of RTPA. The dynamic behaviors of the ADTs are modeled by process dispatching technologies of RTPA. This work has been applied in a number of real-time and non-real-time system designs such as a Real-Time Operating System (RTOS+), a Cognitive Learning Engine (CLE), and the automatic code generator based on RTPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Science and Computational IntelligenceMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207