QTC INTERVAL AND MAXIMAL EXERCISE CORRELATES OVER 10 YEARS IN OLDER TRAINING ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged QT interval is seen with aging and cardiovascular disease states, and may indicate impaired cardiac function. Whether this finding is associated with a limitation to exercise (Ex) capacity, and whether this can be altered with regular ex training among older adults is not known. PURPOSE 1. To determine the association between corrected QT interval length (QTc) and peak Ex METs achieved; and 2. To determine if chronic Ex training alters this association over 10 years in older previously sedentary adults. METHODS 45 older (over age 65) adults (21 males, 24 females) were assessed for prolonged QTc on entry to and yearly for 10 consecutive years Ex training. All were referred for training to improve fitness, and not for cardiovascular diagnostic testing. Subjects were divided into 2 groups – normal (N) and abnormal (A) QTc (> 0.40s for males, and > 0.44s for females). T-tests assessed significant QTc and max METs differences within and between N and A groups at rest – at both baseline (BL) and post-training (PT). RESULTS Of the 45 subjects, 19 had a N QTc, while 26 had a prolonged QTc (42% vs. 58%, respectively). There was no significant difference in BL or PT max METs difference in either group. After training for 10 consecutive years, a significant reduction in QTc duration was seen in the A group (0.45s at BL to 0.42s at PT), p < .05. A significant reduction in Ex capacity (METs) was observed in both N and A groups (9.6 and 9.5 at BL, to 7.3 and 7.5 at PT), p < .05. This reduction in METs was significantly greater in the N group, p < .05. CONCLUSION A prolonged QTc interval was not associated with lower Ex capacity as previous described, while an age-related decrease in Ex capacity over 10 years was seen in both groups. We did observe a greater reduction in Ex capactiy in the N group while training revealed a reduction in QTc only in those with prolonged QTc at BL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».