A new approach to the study of interfacial melting of ice: infrared spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Faraday observed in 1850 "that a particle of water which could retain the liquid state whilst touching ice on only one side, could not retain the liquid if it were touched by ice on both" (M. Faraday, Royal Institution Discourse, June 7, 1850; Experimental Researches in Chemistry and Physics (Taylor and Francis, New York, 1991)). Thus began the concept of interfacial melting, and the presence of a liquid water film on the surface of ice at temperatures of 0°C and below. Over the past few decades, there have been a number of measurements of interfacial melting. In some studies, the thickness of the thin film, variously called the quasi-liquid layer (QLL), liquid-like layer, surface melting layer, or premelting layer, has been determined. The results of these measurements demonstrate a striking variation depending on the experimental method and the nature of the ice samples. For example, at 0.1°C, the thickness values range over two orders of magnitude from around 1 to 100 nm. Although the disagreement can be partially explained by the differences in ice samples, the experimental techniques employed in measurements of the QLL thickness are based on different physical principals, and involve a web of assumptions for their deconvolution. We describe here the technique of infrared attenuated total reflection (ATR) spectroscopy that has been directed to the study of interfacial melting of ice for the first time. PACS No.: 83.50Lh
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».