MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007784214 · doi:10.1118/1.1788912

Large efficiency improvements in BEAMnrc using directional bremsstrahlung splitting

2004· article· en· W2007784214 sur OpenAlexaff
I. Kawrakow, D. W. O. Rogers, B. R. B. Walters

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBremsstrahlungBeam (structure)FluencePhotonDosimetryImaging phantomOpticsPhysicsCompton scatteringMaterials scienceNuclear physicsAtomic physicsIrradiationNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction into the BEAMnrc code of a new variance reduction technique, called directional bremsstrahlung splitting (DBS), is described. DBS uses a combination of interaction splitting for bremsstrahlung, annihilation, Compton scattering, pair production and photoabsorption, and Russian Roulette to achieve a much better efficiency of photon beam treatment head simulations compared to the splitting techniques already available in BEAMnrc (selective bremsstrahlung splitting, SBS, and uniform bremsstrahlung splitting, UBS). In a simulated 6 MV photon beam (10 x 10 cm2 field) photon fluence efficiency in the beam using DBS is over 8 times higher than with optimized SBS and over 20 times higher than with UBS, with a similar improvement in electron fluence efficiency in the beam. Total dose efficiency in a central-axis depth-dose curve improves by a factor of 6.4 over SBS at all depths in the phantom. The performance of DBS depends on the details of the accelerator being simulated. At higher energies, the relative improvement in efficiency due to DBS decreases somewhat, but is still a factor of 3.5 improvement over SBS for total dose efficiency using DBS in a simulated 18 MV photon beam. Increasing the field size of the simulated 6 MV beam to 40 x 40 cm2 (broad beam) causes the relative efficiency improvement of DBS to decrease by a factor of approximately 1.7 but is still up to 7 times more efficient than with SBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207