MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007785841 · doi:10.3109/15563650.2014.882000

Toxicity and clinical outcomes of paliperidone exposures reported to U.S. Poison Centers

2014· article· en· W2007785841 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ellen Tsay, Wendy Klein‐Schwartz, B. Anderson

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaliperidoneMedicineLethargyPaliperidone PalmitateContext (archaeology)Emergency departmentRetrospective cohort studyPoison controlAntipsychoticEmergency medicinePediatricsPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Paliperidone is an atypical antipsychotic that was approved in the U.S. in 2006, and is also available in Canada, Australia, New Zealand, Europe, and Asia. Information regarding paliperidone overdoses is limited to case reports. Serious toxicity has yet to be reported. OBJECTIVE: To evaluate the toxicity of paliperidone exposures using a national poison center database. METHODS: A retrospective, observational case series of single-substance paliperidone cases reported to the National Poison Data System from 2007 to 2012 was conducted. Cases were evaluated for demographics, reason for exposure, clinical effects, treatments, disposition, and coded medical outcomes. For cases with major effects the text fields in poison center charts were evaluated to verify accuracy of coded outcome. The relationship between dose and severity of medical outcome was analyzed for acute exposure cases. RESULTS: There were 801 paliperidone cases that met inclusion criteria that included 592 persons of 13 years or greater, 67 children of 6-12 years, 140 children of less than 6 years, and 2 unknown ages. Most common reasons for exposure included: suicide attempt (39.6%), unintentional general (21.1%), therapeutic error (15.7%), and adverse drug reaction (11.9%). The most commonly observed clinical effects were drowsiness/lethargy (28.7%), tachycardia (23.3%), and dystonia (14.2%). Most patients were managed in the emergency department (40.3%) or were admitted to a health care facility (HCF) (42.7%). In 564 cases treated in a HCF, treatments included activated charcoal (25.7%), antihistamines (21.1%), and benzodiazepines (9.4%). Medical outcomes were no effect (35.0%), minor (30.8%), moderate (33.7%), and major effect (0.5%). There were no deaths. Of 491 acute exposures, dose was coded for 74.3% of exposures. There was a significant difference in the reported median dose between those with no effect (6 mg) and either minor effect (12 mg; p = 0.047) or moderate effect cases (12 mg; p = 0.020) in 91 children less than 6 years. CONCLUSIONS: The majority of patients experienced no or minor toxicity and were not admitted for medical care. Although a higher dose was associated with a more serious outcome in children less than 6 years, the data do not provide clear-cut triage guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207