MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007824384 · doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00004-1-142.x

P143Primary bilateral fallopian tube cancer – case report

2000· article· en· W2007824384 sur OpenAlexfundno aff
M. Wojcieszyn, Krzysztof Błaszczyk, M. Biernat, M. Krzystyniak, Rafał Poręba

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineFallopian tubeFallopian tube cancerPelvic examinationLaparotomyAbdomenPelvisUterusOvarian cancerPhysical examinationCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Fallopian tube cancer is one of the rarest neoplasm of female reproductive tract. Primary, bilateral presence of the cancer is especially rare. Diagnostic difficulties cause, that it is often found in very advanced state. The authors have presented the case of primary bilateral cancer of the fallopian tube, qualified to surgical treatment on the base of sonographic examination. 57 years‐old women was examined using transvaginal ultrasound due to increasing pain in the lower part of the abdomen and abnormal discharge out of the vagina. During the examination fluid in the uterus cavity and cystic, oblong, winding structures in both adnexa, looking like distended oviducts were found. Typical ovary tissue wasn't visible. On the base of history and examination laparotomy was ordered. During the surgery multiple adhesions in the pelvis and extended fluid filled fallopian tubes were found. The hysterectomy and bilateral adnexectomy was performed. Pathological examination revealed presence of bilateral papillary adenocarcinoma of the fallopian tubes. Out of the oviduct no neoplastic cells was found. Conclusion Extended fluid filled oviducts found during sonographic examination may be the first sign of fallopian tube cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207