MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007885238 · doi:10.1139/z02-089

Natural infection by intestinal cestodes: variability and effect on growth in Greater Snow Goose goslings (<i>Chen caerulescens atlantica</i>)

2002· article· en· W2007885238 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Mohamed Righi, Gilles Gauthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArctic Goose Joint Venture
Mots-clésBiologyAnthelminticHelminthsGooseHost (biology)ZoologyAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the species of intestinal helminths in Greater Snow Goose (Chen caerulescens atlantica) goslings and examined annual variability in infection levels over a 5-year period on Bylot Island, Nunavut. The intestines of 112 wild goslings collected when near fledging were examined. We also evaluated the effect of intestinal parasites on growth and behaviour of captive goslings in a controlled experiment. In 2000, one group (n = 11) was treated with anthelmintic drugs (Piperazine 52 for nematodes and Droncit® for cestodes) and the other (n = 14) was used as a control. Four hymenolepidid cestodes were identified: Drepanidotaenia lanceolata, Hymenolepis barrowensis, Microsom acanthus setigera, and Retinometra longivaginata. No nematodes were detected. Prevalence of intestinal cestodes in wild goslings was 100% but their abundance varied among years (from 28.9 ± 2.7 to 175.2 ± 49.7 (mean ± SE) cestodes per host) and individuals. Captive goslings treated with anthelmintic drugs were free of parasites, whereas all control goslings were parasitized when sacrificed at 36 d, although cestode abundance in the latter group was much lower (4.2 ± 0.7) than in wild goslings. There was no difference in growth rates between treated and control captive goslings until they were 36 d of age. However, treated goslings spent more time feeding than control ones, which suggests an effect of cestodes on host behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207