Making concepts matter: sustainable mobility and indicator systems in transport policy<sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Strategies for sustainable mobility and transport have, in recent years, been launched in many countries and also on the international level: so far, limited success has been recorded. However, the questions arise how the sustainability of transport systems and policies can in fact be measured, and how these measurements can be used in transport planning. This article focuses on indicators and monitoring frameworks applied in the transport sector. It explores a limited number of indicator systems presently in use, discussing if and how they contribute to making the concepts of sustainability operational for the governance of mobility. The six systems discussed include one general environmental indicator system, one transport policy performance measurement framework, and four indicator systems, which in particular focus on the interaction between transport and the environment. Four of the systems are national (Denmark, Canada and two from the US), and two are international (the European Environment Agency (EEA) and the Organisation for Economic Co‐operation and Development (OECD)). The paper concludes that these and other indicator systems appear to provide relatively limited guidance towards achieving sustainable mobility. There are four major issues which need considering if the aims of sustainability are to be incorporated more adequately: how to manage environmental comprehensiveness; how to bring causal factors into the systems; how to incorporate sustainability and policy targets, and how to link indicator systems and policy making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,042 |
| Communication savante | 0,024 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».