MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007968035 · doi:10.1021/es100879w

Manganese Valence in Oxides Formed from in Situ Chemical Oxidation of TCE by KMnO<sub>4</sub>

2010· article· en· W2007968035 sur OpenAlexafffund
Diana B. Loomer, Tom A. Al, Vernon J. Banks, Beth L. Parker, K. Ulrich Mayer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of GuelphUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésX-ray photoelectron spectroscopyValence (chemistry)ManganesePermanganateChemistryInorganic chemistryPotassium permanganateIn situAnalytical Chemistry (journal)Environmental chemistryChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Batch and column experiments designed to simulate in situ chemical oxidation (ISCO) in a sand aquifer were conducted to create Mn-oxides (MnOx) by oxidation of trichloroethylene (TCE) with permanganate (MnO4-). Electron energy-loss spectroscopy (EELS) and X-ray photoelectron spectroscopy (XPS) were used to quantify Mn valence in the oxides. The valence of Mn in the MnOx generated in near-source ISCO conditions was 2.2 and 2.3 when formed at low (<3) and neutral (6-7) pH conditions, respectively. There is no significant difference between these values. Valence was found to be sensitive to the preparation method and to aging. When formed in the presence of excess MnO4-, or aged for 3 months, Mn valence ranged from 2.5 to 3.6. Aging in a lower pH environment inhibited Mn oxidation. The EELS and XPS methods provided similar results, but there was a slight bias to higher values for XPS. This work demonstrates that MnO2(s) may not be the main product of MnO4- reaction with chlorinated solvents as is commonly assumed and that the efficiency of ISCO treatment may be greater than previously known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207