MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007981844 · doi:10.17014/ijog.1.3.143

Pertumbuhan Gunung Api Anak Krakatau setelah letusan katastrofi s 1883

2014· article· en· W2007981844 sur OpenAlexaff
Igan S. Sutawidjaja

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolcanoLavaGeologyVolume (thermodynamics)Physical geographyGeochemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

http://dx.doi.org/10.17014/ijog.vol1no3.20063 Since its appearance in 1929, Anak Krakatau Volcano has been growing fastly. The elevation of Anak Krakatau Volcano from 1930 to 2005, within 75 years, has reached 315 m high. The growth rate is approximated to be four meters per year in average. Based on calculation, the volume of the body from the sea fl oor since 1927 until 1981 was 2.35 km3, and then in 1983 was 2.87 km3 and then in 1990 it reached 3.25 km3. The latest volume measurement in 2000, was 5.52 km3. Between 1992 up to 2001, within nine years, the eruption of Anak Krakatau took place almost every day, and it had caused its elevation to increase more than 100 m, and its area extent to become 378,527 m2. If the increase in height and the increase in volume are consistent, it is expected that in 2020, the volume of Anak Krakatau’s edifi ce will proceed the volume of Rakata Volcano, Danan Volcano, and Perbuwatan Volcano (11.01 km3) shortly before catastrophic eruption in 1883. Since this volcano appeared above the sea level, the succession of vegetation never came up to a climax, except some of the species, such as Saccharum sp. and Casuarina sp. those are growing faster after the eruption stopped. The growth of coral reef on the lava fl ows that entered the sea about ten years ago, was much slower than those which are growing around the Rakata, Panjang and Sertung Islands. This case is probably due to the slow rate of cooling process of the lava fl ows, although the lava surfaces are blocky.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207