MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007992969 · doi:10.1080/23269995.2014.923641

The multitude and localized protest: the example of the Quebec student strike

2014· article· en· W2007992969 sur OpenAlexaffabout
Philippe Fournier

Notice bibliographique

RevueGlobal Discourse · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultitudeAusteritySocial movementPower (physics)Resistance (ecology)SociologyPolitical economyPoliticsPolitical scienceState (computer science)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The financial crisis and the ensuing budgetary cuts that have been imposed in many countries have sparked anti-austerity protests. One of the striking features of movements that self-identify as progressive is that they have directed the best part of their claims, efforts and discontent at state authorities. The reality of protest on the ground then seems to diverge from influential accounts of resistance such as Hardt and Negri’s, who point to its necessarily diffuse, transnational character. Although it suggests helpful ways to think about power, resistance and ethics on a transnational scale, Hardt and Negri's theoretical construction partly fails to capture the antagonisms and organizational forms that have emerged in the recent protest cycle. In order to remedy some of these weaknesses, the article borrows from social movement theory. It argues that the combination of Hardt and Negri's broader philosophical claims, themselves largely inspired by Italian autonomism, with a more sociological take on protest, can help us better identify the antagonisms and social forms pertaining to contemporary anti-austerity movements but also the organizational and strategic possibilities within local and national contexts. The results of this conversation are then applied to a specific struggle, the Quebec student strike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0380,013
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal DiscourseMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207