MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008002238 · doi:10.3389/fncel.2014.00125

Ligand-gated ion channel interacting proteins and their role in neuroprotection

2014· review· en· W2008002238 sur OpenAlexaff
Shupeng Li, Albert H.C. Wong, Fang Liu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cellular Neuroscience · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonotropic effectIon channelNeuroprotectionIon channel linked receptorsNeuroscienceLigand-gated ion channelReceptorNeurotransmitter receptorChemistryExcitotoxicityBiologyTRPC1Cell biologyGlutamate receptorAMPA receptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ion channel receptors are a vital component of nervous system signaling, allowing rapid and direct conversion of a chemical neurotransmitter message to an electrical current. In recent decades, it has become apparent that ionotropic receptors are regulated by protein-protein interactions with other ion channels, G-protein coupled receptors and intracellular proteins. These other proteins can also be modulated by these interactions with ion channel receptors. This bidirectional functional cross-talk is important for critical cellular functions such as excitotoxicity in pathological and disease states like stroke, and for the basic dynamics of activity-dependent synaptic plasticity. Protein interactions with ion channel receptors can therefore increase the computational capacity of neuronal signaling cascades and also represent a novel target for therapeutic intervention in neuropsychiatric disease. This review will highlight some examples of ion channel receptor interactions and their potential clinical utility for neuroprotection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cellular NeuroscienceMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207