MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008046515 · doi:10.1039/b312118f

Recent temporal trend monitoring of mercury in Arctic biota ? how powerful are the existing data sets?

2004· article· en· W2008046515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiotaStatistical powerStatisticsMercury (programming language)ArcticEnvironmental scienceSeries (stratigraphy)Statistical analysisThe arcticComputer scienceMathematicsEcologyGeologyBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to describe and discuss statistical power with respect to mercury in Arctic biota, using data gathered during the past two or three decades, mostly under the auspices of AMAP Phases I and II. It will describe the current levels of power of existing data sets to detect temporal trends of Hg concentrations. If the desired power is fixed to an appropriate magnitude, the minimum size of a detectable trend within a specified time period or the number of years that is required to detect a certain trend could be estimated provided that the random between-year variation for the current time-series is known. These various measures of performance of the AMAP mercury time-series, derived from the power analysis, are discussed in some detail. The number of years required to detect a certain trend at a particular power at a specific Type I error rate (alpha) is compared with the actual number of years available when the AMAP Phase II assessment was carried out. In general the investigated time-series were too short to possess an acceptable statistical power. The effect of varying the Type-I error rate, the slope of a trend and the desired power is investigated to rank the importance of the various components regulating the statistical power. The consequence of sampling less frequently than once a year is considerable loss of power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle