MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008214729 · doi:10.1071/mf04249

A phytoplankton community in a temperate reservoir in New South Wales, Australia: relationships between similarity and diversity indices and measures of hydrological disturbance

2005· article· en· W2008214729 sur OpenAlexaff
Tsuyoshi Kobayashi, Brian G. Sanderson, G.N.G. Gordon

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity indexEcologyIntermediate Disturbance HypothesisSpecies richnessSimilarity (geometry)Beta diversityPhytoplanktonSampling (signal processing)Species diversityGamma diversityAlpha diversityBiologyStatisticsMathematicsNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal changes in diversity and similarity of a phytoplankton community were investigated in relation to external hydrological disturbance in the Ben Chifley reservoir from September 1998 to January 2002. Species richness varied by a factor of 4–5 at each of three sites studied during the period (n = 53 at each site). Species diversity (measured using Simpson’s D and Shannon–Wiener’s H, based on primarily genus or species number and cell densities) varied by a factor of 8–10, whereas similarity between two consecutive sampling dates (measured using Hurlbert’s index and Pinkham and Pearson’s B) varied by a factor of 10–46. When diversity was measured with H, it had an approximate quadratic (convex) relationship with similarity, as measured with Hurlbert’s index. However, diversity was seldom related to external hydrological disturbance (measured as intensity and variability of daily inflow rates between two consecutive sampling dates). Similarity was significantly and negatively related to disturbance variability. These results suggest that the mechanisms that regulate diversity and similarity may differ from each other, and question the usefulness of observed approximate quadratic relationships between similarity and diversity indices when assessing the effect of disturbance on diversity. Such relationships may therefore not provide support for Connell’s (1978) intermediate disturbance hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207