MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008310025 · doi:10.5414/cnp68010

Cinacalcet HCl (Sensipar/ Mimpara) is an effective chronic therapy for hemodialysis patients with secondary hyperparathyroidism

2007· article· en· W2008310025 sur OpenAlexaff
J. Reid Sterrett, J. Strøm, Hans Krister Stummvoll, Udo Bahner, A. P. S. Disney, Stephen Soroka, Cindy L Corpier, J.A. Arruda, L. E. Schwanauer, Preston Klassen, Kurt Olson, Geoffrey A. Block

Notice bibliographique

RevueClinical Nephrology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCinacalcetMedicineSecondary hyperparathyroidismPlaceboUrologyHemodialysisCalcimimeticHyperparathyroidismInternal medicineVitamin D and neurologyNephrologyParathyroid hormoneGastroenterologySurgeryCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This 1-year double-blind, placebo-controlled, multicenter study evaluated the long-term safety and efficacy of cinacalcet for the treatment of secondary hyperparathyroidism in patients receiving hemodialysis. METHOD: Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to cinacalcet or control treatment groups. The initial dose of cinacalcet (or matching placebo) was 30 mg. Doses were titrated every 3 or 4 weeks based on the intact parathyroid hormone (iPTH) response and safety profile. Sequential doses included 30, 60, 90, 120 and 180 mg/d. Phosphate binders and vitamin D sterols were adjusted per protocol as needed to control levels of calcium and phosphorus. Efficacy and safety were compared between treatment groups among patients who completed the study (52 total weeks of treatment). Reasons for withdrawal are presented for patients who did not complete the study. RESULTS: A total of 210 patients completed 52 weeks of double-blinded treatment with cinacalcet (n = 99) or placebo (n = 111). Over the last 6 months of the study, a greater proportion of patients in the cinacalcet group than the control group achieved an iPTH level < or = 250 pg/ml (61.6 vs. 9.9%, p < 0.001) or a > or = 30% decrease in iPTH from baseline (81.8 vs. 21.6%, p < 0.001). Mean iPTH levels decreased by -47.8% in the cinacalcet group and increased by +12.9% in the control group. Mean percentage changes in other laboratory values in the cinacalcet and control groups included the following: serum calcium -6.5 vs. +0.9% (p < 0.001), serum phosphorus -3.6 vs. -1.1% (p = 0.465), and Ca x P -9.9 vs. -0.3% (p = 0.006). The most commonly reported adverse events related to study drug by the investigators included nausea (13% cinacalcet, 5% control), investigator-reported hypocalcemia (11% cinacalcet, 1% control), vomiting (9% cinacalcet, 2% control), dyspepsia (5% cinacalcet, 4% control), and diarrhea (5% cinacalcet, 2% control). CONCLUSIONS: Treatment with cinacalcet is a safe and effective therapy for long-term control of secondary hyperparathyroidism. 1-year therapy with cinacalcet was associated with sustained, clinically significant reductions in calcium, Ca x P and iPTH which allowed a greater percentage of patients to achieve NKF-KDOQI target goals for PTH and Ca x P.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NephrologyMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207