MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008402763 · doi:10.3917/bupsy.528.0477

Proximité des représentations de la maladie chez le malade et ses proches : revue de littérature et illustration clinique

2014· article· fr· W2008402763 sur OpenAlexaff
M. Villani, Cécile Flahault, Sébastien Montel, Serge Sultan, Catherine Bungener

Notice bibliographique

RevueBulletin de psychologie · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La représentation de la maladie reste un champ de recherche fondamental en psychologie, en ce sens qu’il permet de mieux comprendre les comportements de santé dans le contexte de maladies chroniques ou épisodes aigus. De nombreuses études ont, en effet, montré que la représentation de la maladie d’un patient a un impact significatif sur son adaptation physique et psychologique. En partant des modèles théoriques les plus fréquemment utilisés, notamment en psychologie de la santé, pour expliquer la constitution des représentations de la maladie, cet article tente de répondre aux questions suivantes : de quelle manière les proches sont-ils touchés par la maladie chronique ou les épisodes aigus d’un patient ? Quel est l’impact des similarités ou des divergences de représentation entre le patient et ses proches ? Une rapide revue de littérature et l’exemple clinique d’un couple confronté au cancer du sein nous conduisent à penser que cette représentation doit être abordée, tant du point de vue du patient que de celui de ses proches, et que l’analyse des interactions entre les différentes représentations permet un dialogue thérapeutique fécond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin de psychologieMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207