MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008402763 · doi:10.3917/bupsy.528.0477

Proximité des représentations de la maladie chez le malade et ses proches : revue de littérature et illustration clinique

2014· article· fr· W2008402763 sur OpenAlexaff
M. Villani, Cécile Flahault, Sébastien Montel, Serge Sultan, Catherine Bungener

Notice bibliographique

RevueBulletin de psychologie · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La représentation de la maladie reste un champ de recherche fondamental en psychologie, en ce sens qu’il permet de mieux comprendre les comportements de santé dans le contexte de maladies chroniques ou épisodes aigus. De nombreuses études ont, en effet, montré que la représentation de la maladie d’un patient a un impact significatif sur son adaptation physique et psychologique. En partant des modèles théoriques les plus fréquemment utilisés, notamment en psychologie de la santé, pour expliquer la constitution des représentations de la maladie, cet article tente de répondre aux questions suivantes : de quelle manière les proches sont-ils touchés par la maladie chronique ou les épisodes aigus d’un patient ? Quel est l’impact des similarités ou des divergences de représentation entre le patient et ses proches ? Une rapide revue de littérature et l’exemple clinique d’un couple confronté au cancer du sein nous conduisent à penser que cette représentation doit être abordée, tant du point de vue du patient que de celui de ses proches, et que l’analyse des interactions entre les différentes représentations permet un dialogue thérapeutique fécond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin de psychologieMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207