Proximité des représentations de la maladie chez le malade et ses proches : revue de littérature et illustration clinique
Bibliographic record
Abstract
La représentation de la maladie reste un champ de recherche fondamental en psychologie, en ce sens qu’il permet de mieux comprendre les comportements de santé dans le contexte de maladies chroniques ou épisodes aigus. De nombreuses études ont, en effet, montré que la représentation de la maladie d’un patient a un impact significatif sur son adaptation physique et psychologique. En partant des modèles théoriques les plus fréquemment utilisés, notamment en psychologie de la santé, pour expliquer la constitution des représentations de la maladie, cet article tente de répondre aux questions suivantes : de quelle manière les proches sont-ils touchés par la maladie chronique ou les épisodes aigus d’un patient ? Quel est l’impact des similarités ou des divergences de représentation entre le patient et ses proches ? Une rapide revue de littérature et l’exemple clinique d’un couple confronté au cancer du sein nous conduisent à penser que cette représentation doit être abordée, tant du point de vue du patient que de celui de ses proches, et que l’analyse des interactions entre les différentes représentations permet un dialogue thérapeutique fécond.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".