MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008418529 · doi:10.5964/ejop.v6i3.213

Humor Creation Ability and Mental Health: Are Funny People more Psychologically Healthy?

2010· article· en· W2008418529 sur OpenAlexaff
Kim R. Edwards, Rod A. Martin

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOptimismMental healthPersonalityAnxietySense of humorPsychological interventionHumor researchConstruct (python library)Task (project management)Well-beingBig Five personality traitsDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sense of humor is a multidimensional personality construct. Some components may be more relevant to psychological health than others. While there has been a considerable amount of research on humor styles, humor creation ability (HCA) has remained relatively understudied in relation to well-being. This study employed two methods of assessing HCA (a cartoon captioning task and a task involving the generation of humorous responses to vignettes depicting everyday frustrating situations) to study associations with mental health variables. In addition to these humor creation performance tasks, 215 participants completed measures of four humor styles (Humor Styles Questionnaire) and psychological well-being (self-esteem, satisfaction with life, optimism, depression, anxiety, and stress). No significant correlations were found between either of the HCA tasks and any of the well-being measures. In contrast, humor styles were significantly correlated with well-being variables in ways consistent with previous research. In addition, the frustrating situation humor creation task was positively correlated with all four humor styles. These findings add support to the view that the ability to create humor is less relevant to mental health than are the ways people use humor in their daily lives. Implications for humor-based interventions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207