Factors Affecting Knowledge of Sexually Transmitted Infection Transmissibility in Healthcare Providers: Results From a National Survey
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objectives: The objectives of this study were to examine healthcare providers' knowledge of the transmissibility of sexually transmitted infections (STIs) and identify knowledge determinants. Study: Questionnaires were completed March through May 2004 by a representative sample of Canadian healthcare providers, yielding a corrected response rate of 50.8% for physicians. STI workers returned 236 questionnaires. Results: For physicians, the distribution of HIV estimates was positively skewed (mode = 10%), whereas chlamydia estimates were widely dispersed. STI workers showed a trimodal (0%, 50%, and 100%) distribution of HIV estimates and a negatively skewed distribution of chlamydia estimates (mode = 100%). Overall, 1.4% (HIV) and 5.8% (chlamydia) of respondents gave estimates close to the actual transmission probabilities. More years of medical experience and higher estimates of STI prevalence predicted higher transmissibility estimates (95% confidence intervals). Conclusions: That only a small percentage of healthcare providers are aware of the actual transmissibility of HIV and chlamydia has implications for improving medical and sexual health training. A study of healthcare providers found that physicians are aware that HIV is not as easily transmitted as chlamydia; however, they lack knowledge of chlamydia transmissibility. Sexually transmitted infection workers are uncertain of HIV transmissibility and overestimate chlamydia transmissibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».