Environmental Bargaining and Boundary Organizations: Remapping British Columbia's Great Bear Rainforest
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, the creation of conservation areas has been a significant and contested trend in resource peripheries around the globe, embracing the “remapping” of resource extents, tenures, and values and thereby land use patterns and regional development trajectories. Environmental nongovernmental organizations (ENGOs) have emerged as key actors in the conflicts underlying this remapping, as advocates of environmental values and opponents of vested economic and political interests engaged in large-scale resource commodification. Remapping is contentious because it is inescapably normative, rendering moral judgments and alterations of property rights and the meaning of sustainable development. The outcomes of remapping are highly contingent, driven by environmental bargaining processes that describe the formal and informal interactions among ENGOs, industrial interests, different levels of government, and other actors with conflicting interests, strategies, and alliances. This article explores how conflicts were resolved in the creation of the Great Bear Rainforest on British Columbia's central coast. Conceptually, the stakeholder model approach to resource conflict is elaborated by emphasizing the roles of ENGOs as advocates and representatives of environmental values within scientific boundary organizations created specifically to be key facilitators in the bargaining process. The study draws on forest policy documents, records of negotiation, surveys of the region's ecological and socioeconomic structures, and field visits. The analysis reveals the Coast Information Team as the multirepresentative scientific boundary organization that developed a shared, accepted multilayered geographic information system of the region. This map provided a “shared currency” and the basis for agreement regarding (1) land use zoning at multiple scales, (2) ecosystem-based management, and (3) conservation mapping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».