MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008543057 · doi:10.3725/jjn.36.1

Attraction of the pinewood nematode to mycelium of some wood-decay fungi

2006· article· en· W2008543057 sur OpenAlexfundno aff
Yasuharu Mamiya

Notice bibliographique

RevueNematological Research (Japanese Journal of Nematology) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesUniversity of TokyoSimon Fraser University
Mots-clésMyceliumBursaphelenchus xylophilusLentinulaBiologyNematodeAttractionPleurotus ostreatusBotanyBotrytis cinereaFungusHorticultureMushroomEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration of the pinewood nematode, Bursaphelenchus xylophilus, to the mycelia of wood-decay fungi was investigated on water agar plates. A very strong ability to attract nematodes was shown by Pleurotus ostreatus, P. pulmonarius, P. eryngi, Lentinula edodes and Lampteromyces japonicus, all of which had been demonstrated to be nematophagous in previous studies. Other wood-decay fungi, Neolentinus lepideus, Trichaptum abietinum, Cryptoporus volvatus and Pholiota nameko, having less or no ability of killing nematodes, did not attract nematodes. Botrytis cinerea attracted nematodes although not as strongly as the nemtophagous wood-decay fungi. Based on the experimental results it could be concluded that nematophagous wood-decay fungi were attractive to the pinewood nematode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNematological Research (Japanese Journal of Nematology)Même sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207