MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008563050 · doi:10.1177/030908920202700207

Building the Second Temple: Questions of Time, Text, and History in Haggai 1.1-15

2002· article· en· W2008563050 sur OpenAlexaff
John Kessler

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Old Testament · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTyndale University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsIdeologyLiteratureContext (archaeology)TemplePhilosophyInterpreterBiblical studiesHebrew BibleDeuteronomistOld TestamentHistoryArtAncient historyLawPoliticsArchaeologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The people’s reticence expressed in Hag. 1.2 has been understood by some interpreters as reflecting the belief that Yahweh had not yet authorized the temple’s reconstruction, rather than as a rationalization for the community’s misplaced priorities. However, exegetical, text-, form-, literary- and ideological-critical considerations cast doubt upon this reading. Rather, the text’s redactor presents Haggai as a successful prophet whose words of reproach pierce the people’s recalcitrant hearts. In the light of broader ancient Near Eastern parallels, it is, nevertheless, plausible that objections to the temple’s reconstruction on ideological grounds did exist in Early Persian Yehud. Haggai 1.2 may demonstrate the selectivity with which a historical context may be portrayed, and provides an example of the difficulties of using prophetic texts in historical reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0210,067
Communication savante0,0220,015
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the Old TestamentMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207