MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008577597 · doi:10.4043/25534-ms

Conical Structures in Ice: Ride-Up, Radius and Results

2015· article· en· W2008577597 sur OpenAlexafffund
Anne Barker, Denise Sudom, Mohamed Sayed

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaGovernment of Canada
Mots-clésGeologyWaterlineIce wedgeSea iceConical surfaceRubbleSubmarine pipelinePressure ridgeGeotechnical engineeringIce divideArctic ice packEngineeringDrift iceHullPermafrost

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As an ice sheet impinges on the surface of a cone, flexural failure takes place. That ice failure mode causes substantially lower forces than the case of compressive failure, which would take place if ice is to encounter a vertical structure. Previous work by the authors employed a numerical model of ice dynamics in order to predict ice failure patterns and forces on a conical structure. In an initial paper, simulations examined the role of the slope of the cone and the case of ice failure against inverted cones. That study indicated that the slope plays a role on ice loading. Later results, published at ATC 2014, then examined in more detail the roles of structure slope, friction on ice pile-ups and loading on a conical structure and compared the results with the analytical methodology presented in the ISO 19906 Arctic Offshore Structures standard. The present analysis continues to expand the work to examine the role of structure diameter on ice loading and pile-up height. Results are further compared to ISO 19906, with the objective of presenting concrete guidance for the current revision of that standard. Ice forces on upward-breaking cones as a function of structure slope, waterline diameter, ice thickness and ice-structure friction are presented. The results of the study are relevant for structures in ice, such as offshore drilling platforms, bridge piers and offshore wind turbine foundations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207