MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008580941 · doi:10.1080/02673843.2013.836978

‘Should I or Should I Not’?: an exploration of South Asian youth's <i>resistance</i> to cultural deviancy

2013· article· en· W2008580941 sur OpenAlexaffabout
Arshia U. Zaidi, Amanda Couture‐Carron, Eleanor Maticka‐Tyndale

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of TorontoOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionCollectivismSociologyHonourSocial psychologyResistance (ecology)Gender studiesHuman sexualityPsychologyIndividualismPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being and belonging to a South Asian family in Canada does not come without struggles. One theme that has consistently dominated the literature on South Asian immigrant families is the competing cultural value systems that exist between the East (heritage country) and the West (host country). The two cultural scripts adhere to contradictory lifestyle scripts, especially with respect to social and sexual aspects of life. In an individualistic host country, like Canada, things such as dating and sexuality are much more accepted and normalised. These same social endeavours in collectivistic South Asian cultures, where social controls such as family, culture, religion and community dominate decision-making, are stigmatised. In South Asian cultures, these activities are considered culturally deviant because they pose a direct threat to the honour of the family. Using semi-structured interviews, the goal of this study is twofold: first, to uncover the intimate relationship realities of South Asian youth; and second, to understand why some South Asian youth resist cultural deviancy by applying Travis Hirschi's Social Bond Theory. A quantitative and qualitative analysis of the data revealed four themes that help explain why some participants avoided dating relationships and/or sexual activities, which include attachment to others/affection, commitment to conventional lines of action, involvement in conventional activities, belief system and lack of opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207