Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article se préoccupe des personnes – plutôt que des objets – et de leur retour. Les restes humains soustraits illégalement à leurs communautés sources à destination des musées du Royaume‐Uni pendant la période coloniale sont aujourd’hui rapatriés à un rythme sans précédent. Pourtant, quelques institutions du Royaume‐Uni restent sourdes à la voix des descendants, dont le sentiment de viol peut être aggravé par un traitement non averti et inconsidéré des institutions détentrices. Au moins deux principes devraient guider les musées dans la gestion des demandes : le contexte et le consentement. Pour l’analyse du contexte, aussi bien les circonstances historiques dans lesquelles les restes des personnes ont quitté leur communauté source et sont entrées au musée, que les circonstances actuelles de la demande, devraient être examinées avec sensibilité. L’esprit et la conduite de l’enquête doivent inclure un dialogue entre le musée et la communauté source qui reconnaisse l’équité et soit bien informé, en signe de respect, afin d’éviter un troisième niveau de viol. Par extension, le consentement – ou son absence – est un facteur fondamental dans la dépossession passée et la possession actuelle. Les constructions raciales de la science et de la pratique muséale du dix‐neuvième siècle peuvent résonner désagréablement au vingt‐et‐unième, si les institutions détentrices échouent à dialoguer convenablement avec les communautés revendicatrices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».