Notice bibliographique
Résumé
Adults' expertise in face recognition relies upon holistic processing. When a stimulus is detected as a face, its parts become integrated into a whole or Gestalt-like representation, making information about individual features less accessible. A compelling demonstration is the whole/part advantage: adults are much better at recognizing the features from an individual's face in the context of the whole face than in isolation (Tanaka & Farah, 1993). In the present study we investigated whether holistic processing is also engaged for another aspect of face processing, the recognition of emotional expressions. This is of interest because previous research has shown that processing facial identity and facial expressions are dissociable functions that involve separate systems. Adult participants were presented with a target face stimulus displaying either a congruent emotional expression (e.g., happy eyes and happy mouth) or an incongruent emotional expression (e.g., angry eyes and happy mouth). In the whole face condition, participants were then shown two faces, the target and a foil that differed from the target in the emotional expression of one feature (either the eyes or mouth). In the isolated-part condition, participants were presented with one feature from the target face and a foil feature displaying a different emotion. Participants were instructed to find the target face (whole face condition) or the target feature (isolated-part condition). We predicted that for congruent trials, participants would be better at identifying the features in the whole face than when presented as isolated parts (the whole/part advantage). In contrast, we predicted that for incongruent trials, participants would be better at identifying the features as isolated parts than when presented in the whole face. We discuss the results in terms of how holistic processing is engaged in normal adults and individuals with face processing deficits (i.e., prosopagnosia and autism).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».