Effects of Particle Shape, Density, and Size on a Distribution of Phase Holdups in a Gas−Liquid−Solid Circulating Fluidized Bed Riser
Notice bibliographique
Résumé
Electrical resistance tomography and optical fiber probe were employed to study the effects of particle shape, size, and density on the distribution of phase holdups in the riser section (5.97 m tall) of a gas−liquid−solid circulating fluidized bed (GLSCFB) at four axial locations. Saline water was used as conductive liquid phase while air was the gas phase. Two different sizes of spherical shape glass beads and two different sizes of irregular shape lava rock particles were used as the solid nonconductive phase. Because of the tendency of gas bubbles to move in the central region of the riser, gas holdup was higher in this region and decreased gradually toward the wall region for all four types of particles. Consequently, liquid and solid holdups were lower in the central region compared to the wall region. Under the same auxiliary fluidization rate, larger particles had low solids circulation rate (low particle velocity) compared to smaller size particles due to less fluidization in the distribution region. Gas and solids holdups for the smaller particles were found higher compared to larger particles. Shape (sphericity) appeared to have minimum influence on the phase holdups. The decreasing hydrostatic pressure on rising gas bubbles resulted in gas bubble expansion leading to higher concentration of solid particles in wall regions at higher axial locations. The particle size and shape appeared to have a direct impact on gas bubble breakage and coalescence, and in turn also on phase holdup distributions at different heights along the riser. Solids holdup decreased with increasing liquid velocity at all axial locations for all types of particles. The nonuniformity of solids holdup in the central region decreased as the flow structure was developing along the riser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».