MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008693071 · doi:10.1108/03074800510587354

Participation in the global knowledge commons

2005· article· en· W2008693071 sur OpenAlexaff
Leslie Chan, Sely Costa

Notice bibliographique

RevueNew Library World · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryInteroperabilityOriginalityDisseminationPublic relationsBusinessPublishingInformation DisseminationKnowledge sharingKnowledge managementCommonsPolitical scienceEconomic growthComputer scienceWorld Wide WebEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to provide a review of recent trends in the open access (OA) movement, as well as to discuss the significance of those trends for information access in developing countries. Design/methodology/approach An analysis of the recent literature was carried out, focusing on the benefits of a greater information access in developing countries. The paper also brings together the diverse experiences from the authors on OA publishing and archiving with institutions in a number of developing countries. Findings Knowledge workers in developing countries are now getting access to scholarly and scientific publications and electronic resources at a level that is unmatched historically. This is highly significant, if developing countries are to meet the millennium development goals. The OA movement and the growing number of Open Archive Initiative‐compliant institutional repositories promise to provide even greater access to resources and publications that were previously inaccessible. These low cost technology and interoperability standards are providing great opportunities for libraries and publishers in developing countries to disseminate local research and to bridge the south‐north knowledge gap. Originality/value This paper therefore provides recommendations for knowledge workers on how to actively participate in and contribute to the global knowledge commons. The results and recommendations contained in the paper should be of interest to authors, policy makers, funding agencies and information professionals in both developing and developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0220,015
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,560
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Library WorldMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207