MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008840559 · doi:10.4005/jjfs.91.212

The Need for Integrated Resource Management to Achieve a Sustainable Forest Management Regime: A Case of the Forest Management in Alberta, Canada.

2009· article· en· W2008840559 sur OpenAlexaboutno aff
Naotaka Hayashi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Japanese Forest Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable forest managementForest managementEnvironmental resource managementResource management (computing)Sustainable managementBusinessForestryEnvironmental scienceAgroforestryGeographySustainabilityComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

持続可能な森林経営の実現には, 森林のもつ三つの経済的, 生態的, 社会的価値の維持・向上が必要であるという視点から, アルバータ州の北方林管理の実情を分析した。その結果, 州政府が短期的な経済的価値の追求に偏重する限り, それらの価値の維持・向上は困難であることが明らかになった。天然資源開発だけでなく, 先住民を含めた市民の生活の質にも便益をもたらす森林を管理するためには, 市民参加を通して, 一つの地域におけるすべてのステイクホルダーたちの便益と生態系の保全を考慮した, 統括的資源管理 (IRM) が必要であることが導かれた。さらに, IRMの実践例であるゾーニングと森林管理協議会 (FSC) の原則に基づく管理を比較した結果, 両者の違いは, 森林のもつ価値のバランスの取り方によるものであることがわかった。したがって, IRMの計画には, 森林のもつ三つの価値のバランスの取り方をステイクホルダーたちの間で話しあえる, 参加型で透明性のある意思決定の場をつくることが重要であると思われる。

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,006
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Japanese Forest SocietyMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207