Re‐dating the moraines at skálafellsjökull and heinabergsjökull using different lichenometric methods: implications for the timing of the icelandic little ice age maximum
Notice bibliographique
Résumé
AbstractLittle Ice Age (LIA) moraines along the margins of Skálafellsjökull and Heinabergsjökull, two neighbouring outlet glaciers flowing from the Vatnajökull ice‐cap, have been re‐dated to test the reliability of different lichenometric approaches. During 2003, 12 000 lichens were measured on 40 moraine fragments at Skálafellsjökull and Heinabergsjökull to provide surface age proxies. The results are revealing. Depending on the chosen method of analysis, Skálafellsjökull either reached its LIA maximum in the early 19th century (population gradient) or the late 19th century (average of five largest lichens), whereas the LIA maximum of Heinabergsjökull occurred by the mid‐19th century (population gradient) or late‐19th century (average of 5 largest lichens). Discrepancies (c. 80 years for Skálafellsjökull and c. 40 years for Heinabergsjökull) suggest that the previously cited AD 1887 LIA maxima for both glaciers should be reassessed. Dates predicted by the lichen population gradient method appear to be the most appropriate, as mounting evidence from other geochronological reconstructions and sea‐ice records throughout Iceland tends to support an earlier LIA glacier maximum (late 18th to mid‐19th century) and probably reflects changes in the North Atlantic Oscillation. These revised chronologies shed further light on the precise timing of the Icelandic LIA glacier maximum, whilst improving our understanding of glacier‐climate interactions in the North Atlantic.Key words: IcelandLittle Ice Ageglacier fluctuationslichenometrygeomorphology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».