MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009198834 · doi:10.4000/remi.4308

L’intégration des immigrants jamaïcains à Miami et Toronto

2008· article· fr· W2009198834 sur OpenAlexfundaboutno aff
Terry‐Ann Jones

Notice bibliographique

RevueRevue européenne de migrations internationales · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Latin American and Caribbean Studies, University of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of TorontoYork UniversityQueen's UniversityMcGill University
Mots-clésMiamiImmigrationPolitical scienceHumanitiesSociologyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En dpit des similitudes entre les tats-Unis et le Canada, il existe des diffrences subtiles, mais palpables, entre les deux pays. Alors que les tats-Unis accueillent une population jamacaine beaucoup plus importante que celle du Canada -de respectivement 554 000 et 122 340 individus -les aires mtropolitaines de Miami et de Toronto ont des populations jamacaines comparables, de respectivement 94 691 et 93 315 personnes. Il existe cependant une diffrence de statut conomique entre les deux populations, mesure par les niveaux de revenus et d'ducation, tous deux plus levs Miami qu' Toronto. Le prsent travail tudie quelques-unes des raisons de ces divergences. Les politiques d'immigration, qui influent dans certains cas sur les possibilits d'emploi des immigrants et leur accs au march du travail, ont une grande importance pour le potentiel de mobilit socio-conomique ascendante.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue européenne de migrations internationalesMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207