Application method of nitrogen fertilizer affects weed growth and competition with winter wheat
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The management of crop fertilization may be an important component of integrated weed management systems. A field study was conducted to determine the effect of various application methods of nitrogen (N) fertilizer on weed growth and winter wheat yield in a zero‐tillage production system. Nitrogen fertilizer was applied at 50 kg ha −1 at the time of planting winter wheat over four consecutive years to determine the annual and cumulative effects. The nitrogen treatments consisted of granular ammonium nitrate applied broadcast on the soil surface, banded 10 cm deep between every crop row, banded 10 cm deep between every second crop row, and point‐injected liquid ammonium nitrate placed between every second crop row at 20 cm intervals and 10 cm depth. An unfertilized control was also included. Density, shoot N concentration and the biomass of weeds was often lower with subsurface banded or point‐injected N than with broadcast N. The winter wheat density was similar with all N fertilizer application methods but wheat shoot N concentration and yield were consistently higher with banded or point‐injected N compared with broadcast N. In several instances, the surface broadcast N did not increase the weed‐infested wheat yield above that of the unfertilized control, indicating that it was the least preferred N application method. Depending on the weed species, the weed seedbank at the conclusion of the 4 year study was reduced by 29–62% with point‐injected N compared with broadcast N. Information gained from this study will be used to develop more integrated weed management programs for winter wheat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle