MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009323749 · doi:10.1017/s0829320100010231

Research Note: Revisiting the Collection of “Justice Statistics by Race” in Canada

2010· article· en· W2009323749 sur OpenAlexaffabout
Akwasi Owusu‐Bempah, Paul Millar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressRace (biology)Economic JusticeData collectionSociologyPolitical scienceCriminologyLawSocial scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate over the collection of justice statistics by race continues to hinge on the same key issues that were central to the debate when it arose in the early 1990s. There has been one major change, however: whereas racial minority groups were once vehemently opposed to the collection of justice statistics by race, for fear that such statistics would be used to justify discriminatory policies, many minority groups are now advocating for the collection and publication of this data as a means to redress racial discrimination in the administration of justice. Having discussed the lack of available data on racial and ethnic statistics in the Canadian justice system, the authors sought support from the Canadian Law and Society Association (CLSA). At the 2009 annual general meeting of the CLSA, a motion for the association to take an official position in support of the collection of justice statistics by race was put forth by the authors and accepted by the association. At this time it was also decided that a committee would be established to conduct relevant research and to lobby for the collection of pertinent data. At present we are asking interested individuals or organizations who fall into one or more of the following categories to contact the first author: (1) Those with arguments relating to the collection of justice statistics by race that have not been articulated in the debate that has taken place over the past two decades. (2) Those with information pertaining to the collection of justice statistics by race that is not readily available or that has not been documented in the academic work referenced herein. (3) Those who are interested in participating in the work of the committee outlined at the end of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,016
Études des sciences et des technologies0,0410,014
Communication savante0,0200,007
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207